Méthanisation: le Syctom, la municipalité ont-ils quelques choses à nous cacher?

Collège COTTON, plus de 600 élèves, le projet d'installation de l'usine de méthanisation est à moins de 1000 métres.

Protéger la sécurité et la santé des éléves et des enseignants

Voilà, la responsabilité des élus.

Les informations sur le projet d'installation d'une usine de méthanisation que nous diffusons sur ce blog, la lettre aux riverains que nous déposons dans les boites aux lettres, obligent les promoteurs et leurs soutiens à se justifier. Pour cela ils utilisent le journal municipal financé avec nos impôts locaux et prennent soin de réduire le nombre des tribunes libres dans celui-ci. Et ils se gardent bien de donner la possibilité de s'exprimer à ceux qui souhaitent un débat contradictoire sur les dangers potentiels que fera courir aux riverains l'implantation d'une telle usine.

Pour cela le maire nous indique que les Blanc-Mesnilois pourront s'informer auprès du stand du Syctom ,faut-il rappeler que cet organisme est le promoteur de ce projet, il y a fort à parier, que vous ne trouviez pas des informations sur: les risques d'incendie, d'explosion, d'émanation de gaz toxiques et nauséabondes, ni sur la proliférations de très grosses mouches.

GARDER EN MEMOIRE QUE 65 MILLIONS D'EUROS SONT EN JEU.

L'autre argument pour justifier, entre autre, que les élus Le Blanc-Mesnil C'est Vous, Le Blanc-Mesnil Pour Vous soient privés de stand le 6 octobre 2012 s'appuie sur le fait que l'usine de méthanisation fait parti du programme de la liste « à gauche » des dernières municipales. Faut-il rappeler que la liste « à gauche » lors des dernières élections municipales n'a pas rassemblé la majorité des suffrages exprimés. Nous n'aurons pas la méchanceté de rappeler le score recueilli par la candidate écologiste aux dernières élections présidentielles et législatives. Nous nous souvenons qu'aux législatives de 2012, la candidate PS, le candidat de Lutte Ouvrière et le candidat de l'UMP qui se sont prononcés contre ce projet ont rassemblé une majorité de voix dans notre commune.

Comme vous le voyez les promoteurs et leurs soutiens municipaux développent de mauvais arguments pour masquer leur volonté d'empecher l'organisation un débat sur ce dossier très important pour l'avenir de notre ville et de sa population.

IL Y A URGENCE A FAIRE ENTENDRE VOTRE VOIX.

SI LES PROMOTEURS DE CE PROJET SONT SI SURES DE LEURS ARGUMENTS, POURQUOI REFUSENT-ILS LES MOYENS D'UN DEBAT CONTRADICTOIRE?

POURQUOI REFUSENT-ILS L'ORGANISATION D'UN REFERNDUM D'INITIATIVE LOCALE?

POURQUOI ONT-ILS PEUR DE L'EXPRESSION DE LA DEMOCRATIE?

DEVONS-NOUS EN CONCLURE QU'ILS ONT QUELQUES CHOSES A NOUS CACHER?

Depuis près de 10 mois nous réclamons la transparence sur ce dossier, les choses ne doivent pas être aussi simples que cela puisque en février 2012, le maire avait demandé l'organisation d'un débat à la Commission Nationale du Débat Publique. Nous n'étions pas dupes face à ce courrier, mais le fait que celui-ci ait été fait souligne que le maire prenait des garanties pour l'avenir. En effet, si notre ville devait subir un accident grave, le maire aurait pu se réfugier derrière ce courrier.

Pour notre part, nous travaillons pour que face à ce projet chacun prenne ses responsabilités, nous avons écrit au préfet le 16 Juillet 2012. Dans sa réponse du 21 septembre 2012, le préfet nous répond : « les formalités à accomplir préalablement à l'installation d'une usine de méthanisation sont très précises et contraignantes. Celles-ci prévoient notamment que l'autorisation ne peut être accordée que si «  les dangers ou inconvénients pour la commodité du voisinage, pour la santé, la sécurité, la salubrité publique pour l'agriculture, pour la protection de la nature, de l'environnement et des paysages, pour l'utilisation rationnelle de l'énergie, pour la conservation des sites et des monuments ainsi que les éléments du patrimoine archéologiques ( article L 511-1) peuvent être prévenus par des mesures que spécifie l'arrêté préfectoral. »

Par ailleurs, le demandeur doit fournir une étude de dangers et une étude d'impact qui précisent les risques auxquels l'installation peut exposer, directement ou indirectement, les intérêts vises à l'article L 511-1 du code de l'environnement. ».

La réponse du préfet est informative mais très riches en informations, car elle nous confirme bien que ce type d'installation industrielle comporte un fort potentiel de dangerosité et face à cela le législateur donne à l'administration des outils importants pour les contrôler et empêcher toute implantation qui pourrait mettre en danger la population.

Il nous précise que l'enquête est menée au « titre des installations classées » confirmation que nous avons bien à faire avec projet d'une usine de méthanisation « à une installation industrielle dangereuse ».

Alors, que les tribunaux et en particulier celui de Toulouse qui vient de condamner en appel l'entreprise de la Grande Paroisse du groupe Total dans le cadre de l'explosion AZF, les Blanc-Mesnilois sont fondés à exiger, la plus totale transparence sur ce projet qui ne comporte que des avantages financiers pour les entreprises privées qui obtiendrons ce juteux marché public de 65 millions d'euros.

Il est clair que les élus qui prendraient la responsabilité d'implanter, sans débat contradictoire préalable et sans demander aux Blanc-Mesnilois d'exprimer leur volonté, une usine de méthanisation sur le territoire du Blanc-Mesnil devront assumer les conséquences de ce choix, en cas d'accident ou d'incident.

Pour notre part nous faisons le choix de la démocratie, sans nous laisser aveugler par les promesses que peuvent faire ceux qui n'ont qu'un seul objectif s'approprier les 65 millions d'euros provenant de nos taxes et nos impôts locaux.

BLANC-MESNILOIS FAITES ENTENDRE VOTRE VOIX, POUR PROTEGER VOTRE SANTE, VOTRE SECURITE.

BLANC-MESNILOIS VOTRE SANTE, VOTRE SECURITE NE SONT PAS A VENDRE.