Conseil municipal du Blanc-Mesnil: Immeuble République, un dossier enveloppé de ténèbres

Je souhaite exprimer quelques interrogations, sur les propositions concernant l’immeuble République.

Préciser que nous sommes favorables au transfert du cinéma Daquin en centre ville, quoique ce choix soit moins pertinent avec l’ouverture du centre commercial Plein Air, dans cette dernière logique vous auriez peut-être du effectuer ce transfert vers celui-ci, cela aurait été peut-être plus favorable à la fréquentation de notre cinéma.

Dans sa réponse à notre lettre du 10 janvier, David Vadillo, fait référence à mon appartenance à la municipalité précédente, tentant ainsi de faire jaillir quelques contradictions dans notre propos. Je rappelle que notre conseil a souvent voté des décisions à l’unanimité, qui ce sont avérées différentes dans leur réalisation, je pense ici au projet de la Halle d’Auchan, ou à la vente d’un terrain à l’entreprise Vae..

Ce-ci étant précisé, revenons au dossier qui nous préoccupe. Le terrain a été acheté à la CPAM 93 par la SAES, notre ville a garanti l’emprunt de la Saes pouvez vous nous rappeler le prix d'achat de celui? L’immeuble de la Sécurité Sociale a été rasé quel a été le montant de cette opération et la payée? Ce terrain a été vendu à La SCI République, pouvez vous nous indiquez son prix de vente et la date de celle-ci? Nous avons acheté à la SCI République le 10 octobre 2011, la coque de nos trois salles de cinéma et le parking (70 places) pour un montant de 7153276€. Par ailleurs la ville s'est réservée la possibilité de faire construire deux étages de bureaux, cette réservation, pour cette construction éventuelle a été estimée à 300000€, cette somme est-elle comprise dans les 7153276€ ? Par ailleurs que deviennent les surfaces commerciales devant accueillir une brasserie?

Vous indiquez, par ailleurs, que ce montant VEFA; comprend, entre autre,une juste rémunération de la mission de maître d’ouvrage c'est-à-dire la SCI République, pour une SCI qui n’a aucun salarié, mais deux gérants, qu'elle est le montant de cette rémunération ? Rémunération que nous aurions pu économiser tant nous sommes persuadés que l'essentiel du travail, sur ce projet est porté par l'administration communale. Pouvez-vous nous éclairer sur les motivations qui vous ont conduit à faire ce choix?

Pour conclure sur cette partie des 7153276€ il faudra, d’après le courrier de la municipalité ajouter l’aménagement de la façade et les aménagements intérieurs pouvez nous indiquer le cout de ces deux aménagements? Les 4 millions d'euros de soutien de la région y pourvoiront-ils, pouvez-vous répondre à cette interrogation? Dans votre courrier du 3 février 2012 vous me demandez si je mets en cause la région et EPA Plaine de France, sachez que je ne fait plus confiance, à priori, à personne. Surtout lorsque je vois la manière dont des projets, tel celui d’Europa City sont suivis par les élus. Je vous indique que la société MK2 devait investir 17 millions d'euros pour installer 12 salles de cinéma, 7 millions d'euros pour les installations et 10 millions pour aménager les salles.En gros une salle du Daquin revient 40% plus chère et une place revient 70% plus chère. Merci éviter de me répondre que nous faisons du beau, il y a longtemps que ce type d’argument glisse sur moi comme l’eau sur les plumes d’un canard. Et je vous rappelle que malheureusement pour moi, je ne suis plus un perdreau de l'année. Donc j’assume parfaitement la responsabilité qui est la mienne, respectueux du mandat qui m’a été confié par le suffrage universel.

Abordons maintenant les propositions de décisions qui nous sont soumises ce soir. Dans ce dossier apparaissent deux nouveaux acteurs Eiffage et la société d’HLM Logis Transports. Nous apprenons que la société Eiffage a vendu à la société d'HLM Logis Transports 122 logements pour 6038364€. A ce moment du dossier il serait opportun que le conseil municipal, sache, quand la société Eiffage est-elle devenue propriétaire ou devons nous comprendre que cette société est devenue le constructeur de cette immeuble et que par ce fait elle soit devenue propriétaire? Qui a effectué les transactions et pour quel montant ? Pourquoi la ville pour les cinémas et les parkings n'a-t-elle pas traité directement avec Eiffage? Pourquoi y a t il autant d'intervenants dans cette opération ?

Cette situation souligne l'étrangeté de ce dossier et pourrait nous conduire à penser que cette multiplicité d'intervenants a pour objectif d'envelopper ce dossier de ténèbres. Une chose semble acquise tout cela a un cout, un cout supplémentaire pour les finances locales qui aurait pu être évité si le choix de la maitrise d'ouvrage avait été confié à la ville. J’ai aussi noté qu’entre la lettre du 3 février 2012 et la proposition qui nous ait soumise ce soir le prix des loyers passe de 350€ à 360€;

La garantie d’emprunt porte sur l’acquisition de 122 logements, or nous lisons dans le PLH 2011-2016 de mai 2011 à la page 38 que l’immeuble République devait comporter 140 logements que sont devenus les 18 logements manquants ? Mais nous ne sommes pas au bout de nos surprises Dans le PLH 2012-2017 à la page 39, le programme de logements passe à 124, nouvelle question que sont devenus les 2 logements manquants ? Sur quelles informations devons nous nous baser pour délibérer ?

Autre interrogation face au nombre de logements 122, 124 ou 140 le nombre de parking est il conforme aux règles d'urbanisme de notre commune ?

Comme vous le comprenez, chers collègues beaucoup de questions qui exigent des réponses précises avant de nous engager dans un vote sur les propositions qui nous sont faites ce soir, l’ouverture opportune de ce chantier ne doit pas peser sur notre exigence de transparence, d’autant qu’au-delà des questions, nous constatons que les informations ne sont pas identiques entre la garantie d’emprunt et le PLH 2012-2017.

Pour toutes ces raisons nous vous demandons monsieur le maire de bien vouloir reporter les délibérations concernant l’immeuble République, dans l’attente que soit répondu aux multiples interrogations que soulève ce dossier, afin que l’ensemble de notre assemblée puisse délibérer en toute connaissance de cause. Je vous remercie de l’attention que avez bien voulu m’accorder.