Blanc-Mesnil : nos interventions au conseil municipal, sur: le Grand Paris,le partenariat public, privé, le PLU, l'eau

Le Grand Paris

Nous allons soutenir cette désignation. Néanmoins une remarque, le dossier du Grand Paris, et les premiers succès obtenus pour notre ville, ont été le résultat de l’unanimité de notre conseil municipal. Ce succès a eu une conséquence immédiate, le paiement, par l’ensemble des contribuables locaux Blanc-Mesnilois de la taxe d’équipement de 24 €.  Nous avons appris que les villes, concernées par le pôle de développement du Bourget, avaient l’intention de créer un outil associatif pour se donner des moyens d’interventions supplémentaires dans la négociation avec l’Etat.

Dans ces conditions, l’unanimité du conseil municipal, la contribution de l’ensemble des Blanc-Mesnilois, l’ampleur du projet et de ses retombées, urbaines, économiques, sociales, écologiques, culturelles et éducatives, pour notre commune, doivent avoir pour conséquences un renforcement de la démocratie face à ces enjeux. En effet, le dossier du Grand Paris ne peut pas être, pour son élaboration, le résultat de confrontations qui se développerait dans des cercles de plus en plus éloignés de la population et des représentants qu’elle s’est donnée par le suffrage universel.

Depuis le début du débat sur le Grand Paris, nous demandons la création d’une commission du conseil municipal chargée de suivre ce très important dossier. Au moment où nous allons désigner notre représentant au comité stratégique de la société du Grand Paris, ils seraenit de bonne politique que notre conseil municipal se dote d’un outil similaire où chaque groupe représenté, en son sein,  aurait sa place, ce comité stratégique Blanc-Mesnilois étant présidé par le maire.

Nous vous demandons donc, monsieur le Maire, de réunir l’ensemble des présidents de groupe, pour travailler à la faisabilité de cette proposition, qui va dans le sens du développement de la démocratie, démocratie tellement mise à mal dans la période.

A propos du partenariat,public, privé.

Nous ne prendrons pas part aux votes sur les deux prochains dossiers.  Vu l’objet de ces propositions, ce choix exige une explication. Nous savons que le développement de la démographie .naturel depuis le début du siècle, la densification urbaine, les exigences des enseignants, des parents d’élèves nécessitent la construction d’un cinquième collège pour les enfants de notre commune. Nous approuvons ce choix.

Notre commune fait un effort financier important, pour remettre au Conseil Général les surfaces nécessaires à la construction de cet établissement scolaire indispensable. Mais nous condamnons les choix de partenariat public privé fait le par le Conseil Général. Choix qui vont permettre à Bouygues ou Vinci de construire ce collège, d’en être le propriétaire et de pouvoir le louer pendant 25 ou 30 ans au Conseil Général dela SeineSaintDenis. Ce choix fait par la soi-disante gauche dure, s’inscrit dans la stratégie de la droite, stratégie de privatisation du système scolaire. Ce choix  est contraire aux valeurs de gauche qui sont les nôtres, qui sont celles de notre ville, et doit nous conduire à ne pas cautionner ce choix inique. Voilà, pourquoi nous ne prendrons pas part à ce vote et nous vous invitons à nous rejoindre sur cette position, pour bien faire comprendre au Conseil Général notre condamnation de cette orientation et notre indignation contre une décision qui, est de faite, un chantage vis-à-vis de notre collectivité territoriale et de la communauté enseignante.

Révision de Plan Local d’Urbanisme

Cette proposition d’organiser le débat sur la modification du Plan Local d’Urbanisme, nous allons l’approuver. Cette proposition devant conduire à cette modification est inscrit dans la nécessité, pour notre ville,  de se mettre en position de tirer le maximum de profits du Grand Paris et du pôle de développement du Bourget.

Cette proposition est extrêmement importante, nos concitoyens sont massivement intéressés au débat sur le réseau express du Grand Paris et sur les implantations des gares. Nous devons, nous semble-t-il, tout mettre en œuvre pour créer la même dynamique. Pour notre part, nous suggérons un numéro exceptionnel du journal municipal sur ce dossier où chaque groupe pourrait s’exprimer, d’autant que par le recul d’une semaine sur la publication des tribunes des groupes, leur expression a été réduite d’une publication. Donc voilà une occasion de favoriser la démocratie participative à laquelle nous sommes tous attachés, d’autant qu’aucun d’entre nous n’a jamais été dirigeant de la banque Goldman Sachs.

Débat sur le retour de la distribution de l’eau dans le service public.

Nous avons de nouveau présenté un vœu sur l’urgence qu’il y à mettre en œuvre les moyens nécessaires, afin que nous puissions avec toute l’efficacité nécessaire construire la régie de service publique de la distribution de l’eau au Blanc-Mesnil dès 2014.

Votre attitude face à notre demande lors du dernier conseil municipal, nous a surpris, malgré notre longue participation à celui-ci. En effet, il est pour le moins paradoxale que l’exécutif indique à l’assemblée qui  l’a élu que celle-ci ne puisse pas lui imposer, par la démocratie, ses choix. Situation d’autant plus paradoxale que l’exécutif dispose, dans cette assemblée, d’une majorité confortable qui aurait pu, sans difficulté,  repousser le vœu que nous présentions.

Donc, vous avez utilisé une argutie soi disante juridique pour éviter le débat, nous devons en conclure que soumettre au vote du conseil municipal  ce vœu aurait peut-être fait apparaître au sein de votre majorité des différences, mais aussi repousser ce vœu aurait mis en exergue les contradictions qui sont les vôtres entre vos positions politiques et vos choix de gestion.

Dans ce moment, où la dictature des banques d’affaires et autre dictature de la spéculation financière imposent aux peuples, contre la démocratie, y compris représentative leurs choix nous devons faire le choix de la transparence, de la cohérence, de la démocratie Il y a urgence à faire des choix qui permettent, là où nous sommes, d’entraver cette dictature du profit. Aujourd’hui choisir le service public de la distribution de l’eau est un choix de fond indiquant nôtre volonté de nous opposer à l’oligarchie financière.

Pouvons-nous accepter que sur la part consacrée à la distributionla Saurpuisse s’attribuer 68,87% du prix du mètre cube et 12,88€ d’abonnement. Cette situation est d’autant plus scandaleuse que nous apprenons que ces entreprises de la distribution privée de l’eau ont fait s’évaporer des milliards d’euros devant être consacrés  à des provisions pour renouvellement, non consommées, par les délégataires, des sommes qui n’ont pas été affectées comme elles auraient du l’être au renouvellement des infrastructures. Le rapport de la cour régionale des comptes d’île de France pointait cette situation vis-à-vis dela Saur.Pire, alors que Veolia et autres se sont goinfrés sur le dos des usagers, certains veulent imposer aux collectivités territoriales de faire ce que les délégataires n’ont pas fait, ainsi les usagers paieraient deux fois.

De plus il faut savoir qu’avec l’argent de l’eau Véolia, avec l’appui de la droite encore au pouvoir, veut faire main basse sur EDF. Nous ne pouvons pas être complice de ces choix, la ville du Blanc-Mesnil doit choisir son camp. Voilà pourquoi la ville du Blanc-Mesnil doit choisir son camp celui du service public, contre la spéculation financière, celui de l’investissement durable, contre l’investissement spéculatif.

Nous vous invitons à relire un article publié le 21 février 2011 sur Folio du Blanc-Mesnil, sur le rapport de la chambre régionale des comptes d’Ile de France sur dossier.